Por: Mateo Quintero, Redacción Pares
Luego de que en el debate del 27 de noviembre sobre Odebrecht la sesión terminara sin que los citantes (Jorge Enrique Robledo, Angélica Lozano y Gustavo Petro) pudieran hacer las conclusiones o ejercer su derecho a la replica, la oposición llegó a la sesión el martes 4 de diciembre exigiendo que el debate concluyera.
La petición de modificar la orden del día para continuar con el debate de Odebrecht fue negada con 44 votos en contra y 29 a favor. Los congresistas prefirieron continuar con la discusión de un proyecto que declara el tejo como patrimonio cultural. En esa sesión, el senador Gustavo Petro iba a dar aclaraciones sobre la publicación del video donde se ve que recibió dinero. Fue entonces cuando la bancada de la oposición se levantó y se retiró del recinto.
Ante esto, Jorge Enrique Robledo afirmó que: “vamos a emprender las acciones legales que sean del caso, pero dejamos constancia que esto es un atropello inaceptable, así no se puede manejar esta corporación. Nosotros nos vamos a retirar de esta sesión, como una manera de notificarle al país que en el gobierno del presidente Duque y en el Senado no se goza de todas las garantías que debemos gozar”.
Por otro lado, el senador Iván Marulanda, de Alianza Verde, después del retiro de su bancada, expresó que “es una demostración de inconformidad frente a este acto antidemocrático de impedir un debate y una expresión a la cual tenían derecho senadores de la República”.
Así las cosas, se violó la Ley Quinta y el Estatuto de Oposición que le permite a los partidos en contra del gobierno definir el orden del día de tres sesiones plenarias en una misma legislatura. Además de que se les impidió, en dos ocasiones, cerrar el debate y a Gustavo Petro no se le permitió defenderse tras las acusaciones.
ARTÍCULO 100. RÉPLICA O RECTIFICACIÓN. En todo debate quien fuere contradicho en sus argumentaciones por otro u otros intervinientes, tendrá derecho a replicar o rectificar por una sola vez y por tiempo máximo de cinco (5) minutos. El Presidente, al valorar la importancia del debate, podrá ampliar o reducir el número y el tiempo de las intervenciones de los Congresistas.
Antecedentes
El pasado 27 de noviembre, la oposición, en cabeza de Angélica Lozano, Gustavo Petro y Jorge Enrique Robledo, convocó un debate en el Senado por el caso de Odebrecht, al que fue invitado el fiscal Néstor Humberto Martínez para dar explicaciones al respecto de los audios dejados por el fallecido ingeniero Jorge Enrique Pizano. El fiscal hizo alusiones severas en contra de los senadores Petro y Robledo, además de poner en tela de juicio a Angélica Lozano por sus conocimientos en derecho.
El debate de ese día terminó abruptamente, sin que la oposición pudiera realizar las correspondientes conclusiones. En este sentido, se violó el Estatuto de Oposición proscrito en 1991 que dice que la oposición tiene derecho a definir el orden del día en tres ocasiones durante la legislatura. Mientras que los senadores citantes tuvieron que hablar en un tiempo medido, otras voces pudieron sumarse al debate.
Así lo hicieron varios senadores que, después de las explicaciones del fiscal, tomaron los micrófonos: Paloma Valencia, Álvaro Uribe, Antonio Zabaraín e Iván Cepeda hablaron. Éste último le cedió la palabra a Gustavo Petro, luego de que éste recibiera varias acusaciones por parte de Valencia, quien mostró un video del senador recibiendo dinero en bolsas. El senador Petro no tuvo oportunidad de defenderse, pues Eduardo Pulgar, que oficiaba como presidente de la sesión, en el momento en que Cepeda le dio la palabra a Petro, le dio, a su vez, la palabra a Efraín Cepeda, que no fue nombrado en el debate. Después de que la oposición alzó la voz para quejarse ante este acto, Pulgar levantó la sesión y dejó a Petro y a los citantes sin dar las conclusiones.
En este sentido, se incumplió la Ley 5, del artículo 252 de 1992, que le permitía a los citantes cerrar el debate y a los acusados con réplica o rectificación.
Debido a esto, el senador de Alianza Verde, Antonio Sanguino, presentó una queja disciplinaria ante la Procuraduría y la Comisión Ética del Senado para que evalúen la actuación de Eduardo Pulgar durante su sesión en la plenaria. Para Sanguino, el manejo que tuvo Pulgar en el senado vulneró los derechos de la oposición citante de la discusión.