Los departamentos que más han sufrido la inclemencia de la violencia efectivamente fueron los que mayor apoyo dieron al plebiscito. Según los datos de la Unidad de Víctimas, departamentos como Antioquia y Valle del Cauca son los que mayor número de víctimas reportan, pero como la proporcionalidad con respecto a la población entre estos departamentos y territorios como Vaupés, Putumayo o Guaviare es ampliamente desigual, decidimos homogenizar los datos y de ese modo comparar la proporción entre víctimas del conflicto armado y población total de cada uno de los departamentos, luego revisamos los resultados del plebiscito, el resultado se puede ver en la tabla 1.
Tabla 1.
DepartamentoPoblación CensoNo de VíctimasTasa victimasPorcentaje por el SiChocó245.923467.493190,179,76Putumayo168.535292.029173,365,5Guaviare65.15099.907153,352,86Caquetá284.055396.949139,746,96Arauca165.464154.85093,648,63Cauca547.916479.94287,667,39
Fuente: Datos Registraduría Nacional, DANE y Unidad de Víctimas. Procesados por Fundación Paz y Reconciliación.
El del Chocó es el que mayor número de víctimas registra según los datos suministrados por la Unidad de Víctimas, y fue justamente el departamento con mayor número de votos a favor del SI, en total cerca del 80% de los votos válidos fueron para esta opción lo mismo sucede en departamentos como Cauca y Putumayo, regiones en dónde todos los municipios ganó el SI, por una ventaja significativa. Fíjese, que al cruzar las diferentes variables sobre presencia de grupos armados ilegales y economías ilegales, los municipios beneficiarios del grueso de los planes, programas y proyectos contenidos en el acuerdo tenían una dirección específica a estos territorios, incluso en departamentos dónde la victoria del NO fue significativa, basta con revisar los datos en regiones como el Urabá y Bajo Cauca en el departamento de Antioquia.
Otro de los escenarios interesantes por observar es lo ocurrido en Caquetá y Arauca, departamentos con presencia historia de grupos armados ilegales en los que los resultados favorecieron mayoritariamente al NO. Lo primero que se debe advertir es que el margen de diferencia entre estos departamentos es muy pequeña, en Arauca por ejemplo la diferencia es apenas del 2,64% muy similar a los resultados nacionales. Al desagregar los resultados electorales, encontramos que la tendencia del departamento la define –como es de esperarse- el municipio con mayor potencial electoral, en este caso Arauca, capital, la cual tuvo como resultados un 34,94% (8.159 Votos) votos por el SI y un 65,05% (15.191 Votos) por el NO. Los datos sobre presencia de grupos armados ilegales en este departamento han demostrado que la intensidad del conflicto armado se ha concentrado en municipios como Fortul, Arauquita, y Tame, municipios en los que el SI ganó, esto una vez más nos da indicios para demostrar que efectivamente los territorios en los que más se ha vivido la guerra y por ende los principales beneficiarios del acuerdo, ganó la opción para la implementación de los acuerdos.
El NO tuvo como principal nicho las capitales y ciudades intermedias del país, la ruralidad, la cual mayoritariamente se expresó a favor del SI, no contó con el peso poblacional suficiente para desequilibrar la balanza a su favor. Tal como se contempló en los acuerdos, hay una necesidad urgente de generar mecanismos de representación política en aquellos lugares que por baja densidad poblacional suman muy pocos votos, pero los que a su vez concentran el mayor número de necesidades por resolver.
Temas relacionados:
Resultados electorales del plebiscito por la paz (mapa interactivo)