Por: Redacción Pares El Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 del gobierno de Gustavo Petro enfocó sus acciones a partir de la política de Paz Total, entendida esta, como la construcción de una paz integral que pone en el centro de las políticas públicas la búsqueda de una vida digna. La guerra se vive en el territorio, en lugares donde la constante histórica ha sido la ausencia del Estado. Este informe se enfoca en rastrear si se diseñaron o no capítulos de paz en los Planes de Desarrollo Departamental y Municipal de regiones fuertemente afectadas por el conflicto armado, la pobreza, la permanencia de cultivos de uso ilícito y economías ilegales como lo son: el norte del Cauca, la Costa Pacífica Nariñense, el Bajo Cauca antioqueño, y el Catatumbo, azotada por la ofensiva del ELN contra el Frente 33 que ha dejado más de 70 mil víctimas, el norte del Cauca, embestida por Iván Mordisco y sus tropas y otras regiones que han sido priorizadas como regiones de paz como el Bajo Cauca antioqueño y la Costa Pacífica nariñense. A diferencia del plan de desarrollo de su antecesor, Iván Duque -que se centró en el concepto de Paz con Legalidad- el del gobierno Petro adopta una aproximación transformadora, que privilegia la participación comunitaria, la inclusión socioeconómica y el desarrollo territorial como pilares de la seguridad. Petro habla de “Seguridad Humana”, el cual plantea que la verdadera seguridad no se limita al monopolio de la fuerza, sino a la garantía efectiva de los derechos fundamentales, el acceso a servicios básicos y la superación de las desigualdades sociales. Más allá de las concepciones de desarme después de llegar a acuerdos de paz con grupos armados el gobierno Petro se preocupa por consolidar un Estado Social y Ambiental de Derecho. El PND 2022-2026, bajo el lema Colombia, potencia mundial de la vida, promueve una implementación integral del Acuerdo de Paz de 2016, con énfasis en transformar las condiciones estructurales que perpetúan el conflicto armado. A diferencia de los gobiernos anteriores, el actual ha impulsado marcos jurídicos y programáticos para acelerar el cumplimiento de los compromisos pendientes, especialmente en la Reforma Rural Integral, la participación política y la reincorporación de excombatientes. Si bien, el PND 2022 -2024 plateó una propuesta integral para atender a varias aristas que suponen la superación de la violencia en el país, su implementación ha tenido múltiples tropiezos en la medida que uno fue el enfoque de construcción de paz propuesta desde el gobierno nacional y otras fueron las visiones y enfoques de paz que diseñaron los gobiernos municipales y departamentales.    Así que, en el informe que le entregamos a continuación, desmenuzamos cómo se están implementando los planes de desarrollo en las zonas donde el conflicto colombiano sigue arreciando.

Por: Andrés Camacho Una reciente investigación titulada “Gaslighting: desinformación sobre la transición energética en América Latina y el Caribe”, realizada por Climate Tracker América Latina, analizó la cobertura periodística de la transición energética en la región. La investigación se enfocó en las principales narrativas de desinformación para identificar cómo se confunde o desinforma en torno a este tema. Los resultados son tremendamente reveladores. Si bien en Colombia no se expresan abiertamente discursos negacionistas del Cambio Climático, se han desarrollado repertorios y narrativas para retrasar la transición y perpetuar el uso de combustibles fósiles.  De acuerdo con el informe, las fuentes que más desinforman en los medios de comunicación corresponden principalmente a representantes de la industria fósil, y la persona que más resalta en este grupo es Naturgas. El principal modo de desinformación es presentar opiniones como certezas y presentar como expertos a aquellos que representan los intereses de la industria de los hidrocarburos. En la inmensa mayoría de los casos, los medios no presentan información científica y en muy contadas ocasiones los periodistas contrastan la información entregada por sus fuentes. De allí la necesidad de construir plataformas alternativas de debate e información. Así que en este espacio nos vamos a dedicar a contar la otra versión, la que, contrario a retrasar la transición energética, busca acelerarla. Bajo esta premisa, tenemos que hablar del gas en Colombia. Los “expertos” de la industria juegan con la información y los datos, desinforman para crear incertidumbre y generar miedo: hay que tener miedo porque nos vamos a quedar sin gas, hay que tener miedo porque ya viene el apagón . Pues bien, es hora de confrontar algunas de sus tácticas y mentiras. Lo primero es recordar que el proceso de exploración y explotación de hidrocarburos es de largo plazo. El descubrimiento de petróleo o gas no se logra de un día para otro y luego de un hallazgo se requieren entre 7 y 9 años para lograr su aprovechamiento. De manera que el abastecimiento de gas de hoy depende de las decisiones de hace, por lo menos, dos gobiernos. Desde hace una década las reservas de gas en Colombia presentan una declinación permanente, ese comportamiento nada tiene que ver con la decisión de no firmar nuevos contratos de exploración y explotación de hidrocarburos. Este declive se puede observar en la gráfica de recursos y reservas de la última década. Fuente: Informe de recursos y reservas 2024 ANH En segundo lugar, es importante destacar que Colombia tiene destinadas casi 20 millones de hectáreas para exploración y explotación de hidrocarburos. Para entender las dimensiones de lo que esto significa, la Reforma Rural Integral pactada en el Acuerdo de Paz de La Habana se proponía entregar 3 millones de hectáreas a campesinos y comunidades étnicas. Estamos hablando, entonces, que las áreas destinadas a exploración y explotación de hidrocarburos son 6 veces la Reforma Rural Integral y el doble de las hectáreas cultivadas en el país. Además de esto, se encuentran firmados más de 300 contratos de exploración y explotación, suficientes para garantizar el abastecimiento de combustibles y gas mientras avanza la transición. Entre estos contratos se encuentran los proyectos de gas costa afuera (en total son 11 contratos de Ecopetrol y socios como Petrobras). Con estos proyectos se ha estimado un volumen descubierto de entre 4,5 y 12 terapiés cúbicos (TPC), lo que significa que las reservas gasíferas del país podrían aumentar más de 20 veces respecto a las actuales. De hecho, solo en el pozo Sirius-2 (antes Uchuva), Ecopetrol y Petrobras han confirmado y comprobado el hallazgo de 6 terapiés cúbicos de gas natural, con lo cual las reservas del recurso podrían aumentar en 200%, según ha estimado la Agencia Nacional de Hidrocarburos. La tarea se ha hecho, con los contratos vigentes se han desarrollado las actividades necesarias para asegurar el gas de los próximos 20 a 30 años. El principal reto que tenemos como nación es gestionar el abastecimiento entre 2025 y 2029 mientras entra en el sistema el gas costa afuera. Este mes debemos conocer el nuevo informe de reservas y tendremos tiempo para hablar de este. Pese a estos hechos, los gremios y los expertos fósiles pretenden responsabilizar a este gobierno de lo que pasados gobiernos no fueron capaces de prever. No contentos con ello, ahora intentan revivir los proyectos de fracking en Colombia, pretenden instalar la idea de que el fracking puede ayudar al país para el abastecimiento de gas entre 2025 y 2029. Esto es mentira, como ya les he contado, los proyectos de hidrocarburos requieren mínimo 7 años para su maduración. Adicionalmente, esta es una técnica que genera consecuencias negativas en materia social, económica, ambiental y de salud pública. Para instalar esta idea, manipulan información científica e intentan comparar el fracking en Colombia con el de EEUU. Al respecto, dos datos: a) el fracking en EEUU se realiza a poca profundidad (1000 m) mientras en Colombia son profundidades de entre 2500 y 5000 m, b) en EEUU se desarrolla en lugares de baja sismicidad y en Colombia los potenciales se encuentran en lugares de sismicidad activa. En definitiva, Colombia no necesita fracking, los negacionistas velados solo están usando el momento para intentar revivir estos proyectos. Dicen en sus discursos transición energética sí pero no así , solo como una forma de retrasar lo impostergable. Así que no olviden que algunos tienen el objetivo de vender miedo para ganar elecciones, ni que decir de la especulación con los precios del gas, tema al que le dedicaremos una próxima columna, espero sea cuando las superintendencias hayan anunciado el resultado de sus investigaciones. La buena noticia es que ahora tenemos un nuevo tipo de expertos. A los expertos fósiles les vamos a enfrentar.

Por: Redacción Pares La influenciadora Daneydis Barrera, a pesar de los ruegos públicos que ha hecho a través de medios de comunicación y redes sociales, sigue detenida. Los hechos ocurrieron en noviembre del 2019, en el primer conato de estallido social. En la búsqueda incesante de ganar clics la influencer, conocida por su apodo de Epa Colombia, decidió grabarse mientras destruía, martillo en mano, una estación de Transmilenio. En los últimos años se ha podido ver un cambio en su vida. Daneydis ha impuesto una marca de keratina que le da trabajo a decenas de mujeres e incluso pagó una indemnización por los daños que causó su protesta. Recluida en el Buen Pastor, Barrera salió este 13 de mayo y dio la cara, afirmó su deseo de reparar a las víctimas: “Yo sí anhelo conciliar, yo anhelo salir a los medios de comunicación a decir que me equivoqué, que lo que hice estuvo muy mal, que yo sí deseo reparar a las víctimas y deseo conciliar y deseo pedir disculpas, perdón, al país por los hechos que cometí en aquel 2019”. La contraparte en el proceso es el abogado de Transmilenio, Andrés Cárdenas, quien solicitó una indemnización de 467 millones de pesos. Ante el monto Epa Colombia afirmó “Es mucho dinero por tres vidrios” y su defensa ha intentado bajar la cifra. Pero es que ahí no para la reparación que deberá hacer Epa Colombia. La alcaldía de Bogotá le sumo a esto 7 millones de pesos que deberá pagarle y seguros Chubb asegura que le debe 167 millones por los daños que causó en esa estación de Transmilenio. Todo esto suma 613 millones. La suma fue cuestionada por la influencer: “Es muy importante recalcar que estábamos en medio de las protestas y que ya la estación de TransMilenio venía unos días cerrada, entonces que me cobraran no tres mil, ni siete mil, ni veinte mil millones, sino me cobraran lo justo, lo que realmente yo dañé, que fueron tres vidrios y que estoy dispuesta a pagar para resarcir el daño que yo cometí. Su señoría, son alrededor de 600 a 700 millones de pesos que me parece una suma extraordinaria”. A buena parte de la opinión pública le ha parecido exagerada la medida de seguridad impuesta a Barrera e incluso el presidente Gustavo Petro intercedió para su liberación. En la audiencia, Daneydy se ha mostrado arrepentida, es una frase que ha dicho constantemente: “Yo sí deseo conciliar, yo estoy muy arrepentida, yo sí quiero pagar, pero me parece un monto muy alto. O sea, yo no puedo pagar toda una estación de TransMilenio. Yo sé que me equivoqué”. Durante el estallido social fueron miles las personas que salieron a la calle a protestar. Uno de los argumentos que tiene su defensa es que este hecho es difícil de individualizar. Sin embargo la influencer cometió el error de grabarse mientras realizaba lo que para ella no fue más que: “contenido para redes”.

Por: Redacción Pares Desde China, acompañado por los 17 funcionarios que llevó a China, el presidente realizó una alocución presidencial en donde afirmó que volverá a radicar su consulta popular de 12 preguntas en el Congreso, se mostró confiado en que esta vez si pasará la reforma laboral y puso en duda la legitimidad de la votación en el congreso. Es que hay cuatro voces manuales que escribe el secretario del senado, Edgar Díaz, cuando va a votar, hace un gesto diciendo sí. Después se arrepintió. Esto bastó para decir que es la prueba reina del supuesto fraude que arrojó este resultado: 49 votos a favor, 47 en contra. El presidente recordó que este supuesto fraude puede ser tan infame como el que sucedió el 19 de abril de 1970, cuando en unas elecciones en donde años después sus protagonistas reconocieron el fraude. Esta desazón provocó la creación del movimiento M-19. ¿Qué pasó en ese fraude? El 19 de abril en la noche Rojas Pinilla le ganaba las elecciones al candidato conservador Misael Pastrana por una diferencia de 113 mil votos. El presidente de ese momento era Carlos Lleras Restrepo, quien de un momento a otro ordenó que se siguieran transmitiendo los boletines radiales. Así pasó la noche en el país, entre la alegría y el temor de que la oligarquía volviera a meter sus manos en un proceso popular legítimo. El miedo se volvió realidad. En el boletín final la diferencia de votos que le llevaba Rojas a Pastrana había desaparecido y, al contrario, este último le llevaba 9.000 votos a favor. La diferencia al final fue de 63 mil votos con los que ganó Pastrana. Las calles se llenaron de gente y de gritos que señalaban el ¡Fraude! Jóvenes seguidores de la Anapo, como Jaime Bateman, rumieron su inconformidad primero abrazando la causa de las guerrillas campesinas, como las FARC y luego, desengañado por su dogmatismo, decidió formar un grupo aparte, el M-19. Una de las razones por las que el M-19 tuvo tanto arraigo popular tuvo que ver con que nació con una causa justa. Los cientos de miles de colombianos que se sintieron burlados por el fraude- un fraude que el propio ministro del interior, Carlos Augusto Noriega, conocido como “el tigrillo”, reconoció que si bien no hubo un fraude perpetrado por el estado central, si existieron fraudes en algunos departamentos como Nariño. Noriega lo hizo en 1998, a través de un libro, 28 años después. El M-19 es el epítome de la guerra idealista, creada, al menos dentro del imaginario colectivo, más por políticos muy dados a la creatividad, a algo parecido a la poesía. Semanas antes de que el grupo diera su primer golpe empezaron a aparecer anuncios en los clasificados de El Tiempo que decían lo siguiente: “¿Parásitos? No se preocupe, ya viene el M-19” La gente hacía conjeturas, ¿Se vendría un nuevo purgante? Pero estas dudas desaparecieron el 17 de enero de 1974 cuando un grupo armado entró a la Quinta de Bolívar, se llevó la espada del Libertador y, sin disparar un sólo tiro, dejaron manifiestos dejando claro quienes eran ellos, qué querían, qué los indignaba. Y buena parte del pueblo estuvo de acuerdo con ellos.   Golpes como el robo de armas del Cantón Norte, o la toma de la embajada de la República Dominicana en Bogotá, el tono desparpajado y claro de Jaime Bateman, su líder natural, y hasta algunos errores estratégicos como la toma del Palacio de Justicia revistieron al M-19 de un aura que, algunos de sus críticos afirman es exagerado: alzarse en armas pocas veces es un acto poético. La victoria de Gustavo Petro en la segunda vuelta presidencial celebrado el 20 de junio del 2022 y la puesta de la banda presidencial por parte de María José Pizarro, hija del comandante Carlos, más que un acto simbólico fue la victoria final de un grupo que se desmovilizó en 1990, que le apostó a la política pero que nunca olvidó que nació de la rabia legítima que le da al pueblo un fraude electoral con todas las de la ley.

Por: Lizeth Serrato Contreras La Fundación Paz y Reconciliación desde sus inicios se ha destacado por el trabajo cercano a la ciudadanía, pero también a visibilizar los contextos de paz y seguridad del territorio desde una veracidad que le ha permitido posicionarse como la segunda ONG más importante de Colombia. En este año en curso, la Fundación Pares, en alianza con la Gobernación del Magdalena, realizarán el lanzamiento del OBSERVATORIO DEPARTAMENTAL DE CONVIVENCIA Y SEGURIDAD DEL MAGDALENA  – ODEC. Plataforma que, en palabras de Isaac Morales, coordinador de la Línea de Democracia y Gobernabilidad, tiene como objetivo principal brindar información basada en la evidencia del comportamiento de las situaciones de seguridad convivencia ciudadana de derechos humanos y protección al liderazgo sociales y sobre violencia basadas en género esto para que la institucionalidad del departamento pues pueda tomar decisiones acorde a los contextos del territorio sobre este tipo de situaciones y para la intención es proveerle la información al despacho del gobernador y a las dependencias de la gobernación para que pues puedan tener digamos suficientes insumos para la toma de decisiones también pues un objetivo principal es tratar de innovar el hecho de poder cruzar información de esos tres componentes seguridad ciudadana derechos humanos y violencia basadas primero que ningún otro observatorio en el país pues hace ese cruce. El observatorio planea contar con 10 enlaces subregionales, distribuidos en dos por cada subregión, quienes estarán presentes directamente en los municipios correspondientes. Esta presencia en el territorio permitirá que los enlaces recopilen información de manera constante y directa, alimentando al observatorio con datos actualizados sobre los eventos que ocurren en cada subregión. Gracias a este enfoque territorial, se podrá acceder a información casi en tiempo real, lo cual facilitará la identificación temprana de situaciones de riesgo y la activación de alertas preventivas. Asimismo, permitirá a la gobernación tomar medidas oportunas para mitigar dichos riesgos y fortalecer la respuesta institucional. Entre los principales beneficios de este modelo de observación se destaca la transparencia y accesibilidad de la información pública recopilada a través de los mecanismos propios del observatorio. Estos datos, que se enfocan en determinados tipos de delitos y hechos relevantes, estarán disponibles de manera clara y actualizada. De este modo, se busca fortalecer la gestión pública territorial en materia de seguridad, permitiendo una mejor planificación y ejecución de estrategias por parte de las instituciones del departamento. Este enfoque contribuye a una gobernanza más efectiva, basada en información precisa y accesible para la toma de decisiones oportunas. Pero, ¿qué beneficios deja esta nueva estrategia? La oportunidad de contar con una información veraz, publica y transparente sobre el panorama actual del departamento en temas de posconflicto, convivencia, seguridad y delitos que irrumpen en la promesa de paz total en el país.  Finalmente, el observatorio busca dejar una capacidad instalada para la gobernación y para las dependencias de la gobernación que son responsables en términos de la institucionalidad sobre la gestión de la seguridad la protección de los derechos humanos y el liderazgo social, y sobre todo la prevención de violencia basadas en género. Esperamos poder contar con la información bien organizada, sistematizada y publicada después de todo el proceso de verificación que el equipo va a hacer, para que, primero la institucionalidad tenga acceso a ella, pero también para que la ciudadanía conozca el estado de la situación de estos tres grandes módulos del Observatorio (Isaac Morales, 2025).

Por: Redacción Pares Las cosas que han dicho los congresistas norteamericanos del ala más dura del partido Republicano han subido el tono con el presidente Petro. Por eso, en el atardecer del 14 de mayo, desde Washington llegaban mensajes celebrando el hundimiento de la Consulta Popular. Algunos de estos mensajes no sólo exultaban alegría, otros felicitaban al pueblo colombiano por no haber cedido en la intención de un sátrapa comunista, otros aludieron directamente la vida privada del presidente. No le perdonaban aún su exitoso viaje a China. En ese país el presidente, a pesar de la diferencia horaria, estaba pendiente de la votación en el Congreso y vio como se hundió su Consulta Popular por un margen demasiado estrecho como para no pensar en que la votación estuvo viciada. El presidente, acompañado de su delegación, fue directo: “este es un hecho tan dantesco como el del Senado de la República. No fueron capaces de ganar en la consulta popular a través del voto de senadores limpios. Tuvieron que hacer trampa como en el fraude del 19 de abril de 1970, que nos condujo a décadas de violencia, repetirlo como si se pudiera repetir la historia, el senador que trata de votar y no lo dejan, como le sucedió a la senadora Martha Peralta”. Algunos sectores opuestos al gobierno afirman que la decisión de Peralta de no votar se dio como una especie de retaliación por no haberse sentido lo suficientemente apoyada por el gobierno durante el proceso que se le sigue. El ex presidente Uribe celebró, como su bancada en el Congreso, por el hundimiento de la Reforma, afirmó que este será un mejor país sin esta reforma. Para el presidente no hay matices, quien no apoye esta consulta está aún de acuerdo con que los trabajadores tengan jornadas de más de 8 horas y los que ganarán serán los poderosos. Por eso Petro soltó frases como esta: “Si tiene el joven derecho, si tiene el campesino o la campesina una pensión, si tiene derecho la madre comunitaria. Llegó el momento de hacerle caso a la Constitución y defender derechos, la respuesta es no callarse. Hoy actúo como jefe de Estado; le ordeno a las Fuerzas Militares y policiales no levantar una sola arma contra el pueblo, es una orden de su comandante”. Algunos analistas afirman que el hundimiento en el Congreso de la Consulta Popular le daría al pueblo la excusa para encender la chispa. Es que muchos hablan de que habrá un nuevo estallido social. El presidente afirmó que, en caso de que empiecen a haber en Colombia, manifestaciones espontáneas, estas sean pacíficas: “Le solicito al pueblo de Colombia no ejercer violencia contra ninguna cosa, contra ningún vidrio, contra ninguna persona, pero decidir la respuesta con contundencia. Los convoco bajo la espada de Bolívar a reunirnos en cabildo abierto en todos los municipios de Colombia, en la plaza, en donde puedan parar, esperar y tomar decisiones y debatir en asamblea permanentemente”. Analistas afirman que esta decisión por parte del Congreso lo que hará es fortalecer aún más la imagen de Petro. La ley que favorecerá a los trabajadores pasará, es cuestión de tiempo.

Por: Redacción Pares Al final de la tarde de este 14 de mayo se hundió oficialmente en el congreso la propuesta de Consulta popular. El gobierno, el pasado 1 de mayo, radicó en el congreso 12 preguntas, referentes a la reforma laboral, que busca mejorar las condiciones de los trabajadores colombianos, eternamente destinados a salarios y horarios que han favorecido históricamente a los grupos económicos. La sesión en el congreso duró más de seis horas. La votación se dio de la siguiente manera: 49 votos en contra, 47 a favor. Debido a lo estrecho del resultado el presidente acusó fraude y comparó esta jornada con la del 19 de abril de 1970 cuando, después de un fraude que se comprobaría años más tarde, el candidato conservador Misael Pastrana se impuso al de la Anapo Gustavo Rojas Pinilla. Esta inconformidad dio como resultado la creación, en 1974, del M-19. El presidente mostró a través de X una prueba de un supuesto fraude: “Aquí el secretario del senado tacha un voto por el SÍ y no deja votar a los que seguían, no dejó votar a la senadora Martha Peralta. Efraín Cepeda no acepta la apelación que es obligatoria y se consuma el fraude contra el pueblo”. A esta reacción la representante a la cámara Catherine Juvinao le respondió lo siguiente a Petro: “No tachó nada, presidente. Aquí está la prueba. Mejor deje de prenderle velas a Benedetti, que le repito, solo le traerá más problemas. ¿Qué tal si mejor usted se dedica a buscar los acuerdos de manera limpia para la reforma laboral que revive ahora? Sea serio. Trabaje”. El ministro del interior Armando Benedetti fue protagonista del día, es que después de saber la votación el clima se enrareció. Benedetti se fue de frente contra el secretario del senado a quien manoteó y gritó. Asistentes de la sesión afirmaron lo siguiente: “Se salió de sus cabales al manotearle al secretario del Senado”. Claudia López, quien ha sido contradictora del gobierno, afirmó a través de un video que la reforma laboral es necesaria y que el congreso “no puede hacerle conejo a los trabajadores”. Sólo los sectores retardatarios del país, como el representante a la cámara Miguel Polo Polo, celebraron a rabiar esta decisión que, además, está juntando razones para que se de una gran manifestación popular parecida a la que se dio en noviembre del 2019 y en abril del 2021 que después se conoció como el estallido social. El politólogo y director de la fundación Paz y Reconciliación, León Valencia, advirtió sobre el peligro de un congreso que está en contra de los derechos de los trabajadores: “1. Archivan la reforma  laboral 2. Rechazan, mediante fraude, la consulta popular 3. Reviven la reforma que habían desechado para, seguramente, hundirla en unas semanas.  Sigan así señores de la derecha y propiciaran una mayor inconformidad de los trabajadores y las clases medias, produciendo así un nuevo estallido social”. El gobierno no se cruzará de brazos, intentará radicar de nuevo la reforma laboral y al congreso no le quedará de otra que aceptarla. La batalla por la reforma apenas comienza.

Por: Redacción Pares Fue en el 2011, a través de un artículo publicado en el portal Verdad Abierta, donde se escuchó por primera vez el nombre de Juan Gilberto y Luis Gilberto Villegas. En el 2009, después de recibir información sobre ex comandantes paramilitares extraditados, Iván Cepeda, Danilo Rueda y Piedad Córdoba viajan a los Estados Unidos y allí se ven con Salvatore Mancuso quien se desahogó con ellos sobre lo que consideraba la traición máxima del gobierno Uribe: a pesar del apoyo que presuntamente les habían dado los paras al candidato del corazón grande para ser presidente, Uribe no les había cumplido a los paramilitares. Empezaron a escuchar versiones de mandos medios. Uno de ellos en Estados Unidos y en las cárceles colombianas. El senador Iván Cepeda visitaba las cárceles del país no para buscar testimonios contra su némesis, el ex presidente, sino para revisar las condiciones en las que se encontraban. Allí conoció a Pablo Hernán Sierra, alias “Pipintá” quien nombró a los hermanos Villegas y cuyos nombres aparecieron en Verdad Abierta en esta declaración: “A mediados de la década de los 90, se conformó un grupo paramilitar en San Roque (Antioquia), que posteriormente dio lugar al Bloque Metro de las Accu, y que los fundadores de aquel grupo paramilitar fueron, además de los hermanos Álvaro y Santiago Uribe Vélez, el empresario ganadero Luis Alberto Villegas Uribe, su hermano Juan Guillermo Villegas Uribe, diputado a la Asamblea de Antioquia, y Santiago Gallón Henao, ganadero y caballista condenado por paramilitarismo”. Catorce años después Pipintá es, junto con Juan Guillermo Monsalve, los testigos estrellas que tiene el juicio que se le sigue a Álvaro Uribe por manipulación de testigos. En una explosiva entrevista publicada por la revista Raya, el ex para afirma que aunque conoció a Uribe por primera vez en 1995, cuando era gobernador y él ya hacía parte de las AUC, el expresidente ha intentado descalificarlo demandándolo en varias ocasiones por supuesta injuria y calumnia. Uribe ha respondido que jamás ha hablado con “Pipintá”. El expresidente ha usado la táctica de descalificar a este testigo porque, en caso de que sea tomado en serio su testimonio, se vería en graves problemas. Dejaría en evidencia sus negocios con Villegas. Los rumores de esta relación han flotado desde el año 2010 cuando se publicó una investigación titulada  Mecanismos de Impunidad en Antioquia: lo que la justicia no quiso ver sobre el paramilitarismo’ de la Corporación Jurídica Libertad y el Instituto Popular de Capacitación. En este estudio estaba consignado el seguimiento que se le hizo a uno de los negocios de Luis Alberto Villegas llamado Lácteos El Paisa y que estaba ubicado en el barrio Laureles de Medellín. Se tenía la sospecha, después de reiteradas denuncias que provenían del municipio de San Roque, que desde allí funcionaba un grupo armado. Mientras fue gobernador de Antioquia Uribe le dio legitimidad a las Convivir, como estrategia para combatir las guerrillas que azotaban el nordeste de ese departamento. Una de esas Cooperativas de seguridad fue el Cóndor, era manejada por los hermanos Villegas. Esa habría sido la semilla -según testigos como Juan Guillermo Monsalve- donde creció y ramificó el Bloque Metro. El Cóndor recibió su personería jurídica el 18 de noviembre de 1996 a través de la resolución 42378 siendo gobernador Álvaro Uribe Vélez. Según las explosivas declaraciones de “Pipintá” en la revista Raya, los Villegas habrían estado detrás de varios hechos delictivos en el municipio de San Roque. Uno de esos hermanos fue asesinado. Según un artículo de la revista Raya fue ejecutado por el Bloque Metro. Se trata de Luis Alberto Vargas Uribe, hermano de  Juan Guillermo,  ganadero y político antioqueño, íntimo amigo del expresidente quien se hizo conocido en el país por una conversación con él en donde afirma “nos están escuchando estos hijueputas” haciendo referencia a los miembros de la Corte Suprema. Según una investigación de la Fiscalía, obtenida a través del seguimiento que se le hizo al local lácteos El Paisa, se obtuvo evidencia de que los hermanos Villegas  “conseguían desde armas y municiones, hasta la provisión de recursos económicos a partir del cobro de cuotas a diversas personas del Nordeste antioqueño” según documenta el portal Verdad Abierta. Los Villegas fueron dueños de la finca Las Guacharacas después de que los Uribe se la vendieran. En 1996 sufrieron un ataque por parte del ELN, quemaron la hacienda y se robaron seiscientas cabezas de ganado. Según contó Pipintá en su larga entrevista a la revista Raya las masacres del Aro y la Granja serían una retaliación por el ataque a la hacienda de las Guacharacas. Así lo cuenta en el texto: “Todavía no era Bloque Metro, inclusive no estaba conformada la Convivir El Cóndor. Ahí entra el papel de Luis Alberto Villegas. La primera masacre, de julio de 1996, fue en toda la autopista que va hacia Puerto Berrío, frente de una hacienda panelera que se llama La María, muy cerca al corregimiento de Providencia y los predios de la Hacienda Guacharacas. La masacre de septiembre fue con la gente que yo conocí, a ellos los desaparecieron: a Miguel Amariles, un caballista, Fernando Peláez, un comerciante que tenía ferreterías y negocios, había también un menor de edad que yo no conocí, y Álvaro Carmona, un negociante de caballos que recorría las ferias de todos esos pueblos. Yo tomaba aguardiente con él y hacíamos cabalgatas”. Vale la pena recordar que Juan Guillermo forma parte de los testigos que tendrá la defensa de Álvaro Uribe. Su relación con la creación del Bloque Metro es algo que debe aclararse en los próximos meses.

Por: Redacción Pares Aunque intente pasar de agache en los grandes medios el juicio de Uribe, este continúa y se pone álgido. Uno de los testigos claves de la defensa, Mario Uribe, ex congresista primo del expresidente y condenado por parapolítica, reconoció que él fue quien le presentó a Diego Cadena. El pasado 12 de mayo ante la juez Sandra Liliana Heredia dio detalles de cómo conoció al controvertido abogado “Cuando ya vino la pregunta obligada ‘a ver doctor cuente’ en las primeras de cambio, inmediatamente me paré de la silla, me retiré (...) Estuve con Lina un rato, di una vuelta, recogí a Cadena y me vine al aeropuerto. Despaché al doctor Cadena a Bogotá y chao”. Uribe Escobar en su declaración en el juicio apuntó sus misiles contra Iván Cepeda: “El doctor Cepeda, que era por entonces miembro de la Cámara de Representantes, que se decía o todavía se dice defensor de derechos humanos, se fue allá, recogió una versión de ese bandido, la mandó en un disco compacto, dice la Corte, y a raíz de eso me abrieron una investigación preliminar a mí. Esa investigación, señora fiscal, porque no pudo prosperar, no podía prosperar, nada tengo que ver en eso, nunca tuve que ver en eso. Esa investigación fue archivada el 8 de agosto del año 2018″. Hay que recordar la importancia que tiene Mario Uribe para el uribismo. La caída de Álvaro Uribe empezó en los años 2007 y 2008, justo cuando estaba en la cima. Convocatorias como la marcha contra las FARC, en donde las calles de Colombia se llenaron de un blanco inmaculado comprobaban su nivel de conexión con las masas. Triunfos militares contra la guerrilla como la Operación Jaque que terminó con el rescate de Ingrid Betancourt, encendían los ánimos de quien fue votado en el año 2011 en el canal History como el Gran Colombiano. Paralelo a estas victorias caía sobre él una catarata de golpes judiciales que amenazan lo que más cuidaba, su legado político. Ante los medios de comunicación anunciaba que se gestaba un golpe contra la Seguridad Democrática por parte de investigadores, ONG, intelectuales y magistrados como Iván Velásquez que buscaban su caída. En el año 2015, Uribe escribió un memorando de 77 puntos en donde intenta comprobar que desde la Corte Suprema se fraguó un complot contra él. Es que entre el 2007 y el 2008 le estallaron todos los escándalos, las presiones de los gobiernos de Francia y Brasil para que negociara la liberación de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, quien llevaba seis años secuestrada, las declaraciones de Yidis Medina, una ex repartidora de tintos encumbrada a poderes insospechados con tal de que su voto definiera la perpetuación de Uribe en el poder, una parte de la opinión pública, que aplaudía cada una de las decisiones de la Seguridad Democrática, percibía el tufillo a dictadura que podría tener esa obsesión para la reelección. Pero sin duda el golpe que más sintió fue la detención en abril del 2008, de su primo, Mario Uribe. En ese momento Mario Uribe era uno de los hombres más poderosos del país. Uribe había creado en 1985 uno de los primeros partidos que saldrían de los liberales, la Colombia Democrática, junto con su primo Álvaro y el político antioqueño William Vélez. En 1994 consiguen la gobernación de Antioquia para Álvaro Uribe y además logran que Mario Uribe llegara al Senado. No había ninguna duda, los primos eran un tándem poderoso. En el Senado Mario Uribe protagonizó encendidos debates contra la ley que buscaba revivir la extradición de colombianos a los Estados Unidos, la cual había sido prohibida por la nueva Constitución de 1991. Uno de los argumentos esgrimidos por Mario Uribe para que no regresara la extradición era la confianza que había que tener en instituciones como la Fiscalía y la Corte Suprema de Justicia. Desde esos años ya se le seguía el rastro a Mario Uribe sobre sus alianzas con narcotraficantes. Según Verdad Abierta investigadores judiciales obtienen conversaciones telefónicas con un narcotraficante del oriente antioqueño llamado Pedro Pablo Uribe Henao. Según un informe de la Fiscalía del 17 de julio de 1997, Henao lideraba una organización que enviaba droga de Medellín a Estados Unidos. En continuas ocasiones Uribe Henao le preguntaba a Mario Uribe por el estado del trámite de extradición en el Congreso. En una de ellas contestó: “pues se ha hecho mucho esfuerzo por eso Pedro, pero, pero eso parece inatajable”. La extradición entraría en vigencia de nuevo en noviembre de 1997. En unos cuantos años y gracias a una efectiva campaña mediática su primo, Álvaro Uribe se transforma en uno de los gobernadores con mayor proyección del país. Iniciativas como las CONVIVIR, que fue vendida como una respuesta de la comunidad para combatir los desmanes de la insurgencia, fueron aplaudida en televisión, radio y prensa omitiendo la importancia que tuvo como ficha para las intenciones de legitimarse de las Autodefensas Unidas de Colombia. Las Convivir estaban cobijadas por la legalidad a través del decreto 356 de 1994 en donde se legitimaba a los miembros de esas organizaciones la facultad de utilizar armas y hasta ejercer control en algunos territorios, todo con la excusa de combatir la insurgencia. El 7 de noviembre de 1997 la Corte Constitucional declaró inexequibles apartes de este decreto. Las Convivir fueron la inspiración para que ganaderos de Cesar y Sucre le pidieran a Mancuso replicarlas en departamentos como Cesar y Sucre. Entonces formó su organización, Rodrigo Tovar Pupo, un dicharachero rumbero, amigo de infancia y cuadra de Ricardo Palmera, quien con los años sería Simón Trinidad, se transformaría en el temible comandante Jorge 40, máximo comandante del Cesar. Diego Vecino, su viejo amigo del barrio La Castellana en Montería, sería el mandamás de Sucre. Las Convivir les daba legalidad, por más de que se moleste Uribe, a estos grupos paramilitares quienes pasarían a la ilegalidad en 1997. Cuando esto sucede los miembros de la Convivir se transforman en una cantera de miembros que engrosarían las AUC y ayudarían a su temible expansión. Este exabrupto no deterioraría la popularidad en Antioquia de Álvaro Uribe. Insuflado por la buena imagen que dejó su paso por la gobernación, Uribe aspira a la presidencial en el 2002. Colombia Democrática se divide y mientras Álvaro aspira al cargo por el movimiento Primero Colombia, su primo Mario se presenta al congreso, al lado de William Vélez, con el Movimiento de Renovación de Acción Liberal, paradójicamente llamado por sus siglas: MORAL. Logran entrar al Congreso y  en las elecciones del 2006 quieren reelegirse y entre senado y cámara consiguen cinco escaños. Entonces estalló el escándalo. En ese momento Uribe tenía que enfrentarse además con la inconformidad de los jefes paramilitares que se habían desmovilizado desde el 2004 acogiéndose a los acuerdos de Justicia y Paz. En julio del 2004 Ernesto Báez, Ramón Isaza y Mancuso fueron vitoreados en el Congreso y ellos ya se frotaban las manos creyendo que podrían legalizar las fortunas que hicieron sus ejércitos irregulares convirtiéndose en partido y amparados en la Ley de Justicia y Paz que se tramitaba y en dónde aspiraban blanquear sus fortunas y reputación. Para eso tenían a 52 congresistas de su manga listos a volver ley lo que ellos propusieron. Pero no fue tan fácil. La Corte Suprema de Justicia y magistrados como Iván Velásquez, le dañaron la fiesta a los paras y a Uribe. Por eso Mancuso en el año 2007 se sentía traicionado. El 17 de mayo del 2007, en versión libre con fiscales de Justicia y Paz, Mancuso afirmó que Uribe Escobar se había reunido con él, en la Finca La Capilla, en Tierralta Córdoba, para pedirle ayuda económica y logística previo a las elecciones del 2002. El puente entre Mario Uribe y Mancuso fue la congresista de esa tierra, Eleonora Pineda. El caso de Pineda en Córdoba, como el de Rocío Arias en Antioquia, fue emblemático de la parapolítica. Fueron políticas que alcanzaron votaciones superiores astronómicas a pesar de venir de zonas sin mayor tradición política y con una alta influencia paramilitar. El fenómeno reflejó la presión que ponían las AUC en la comunidad a la hora de pretender conseguir votos. Eleonora Pineda se transformó en una popular esteticista, dueña de un salón de belleza en Tierralta, en la Representate a la Cámara mayor votada del país con 60 mil sufragios. Según el propio Mancuso, en declaraciones que fueron corroboradas por la Corte Suprema en el 2010, cuando ya el ex jefe paramilitar estaba en una celda en los Estados Unidos, ellos, antes de esa reunión en Tierralta, estaban listos para apoyar a Miguel de la Espriella como fórmula de Eleonora Pineda al Congreso, pero después de la reunión con Mario Uribe se convencieron de que él sería el caballo ganador.   Una vez se concretó la reunión Salvatore Mancuso se remangó la camisa y llamó a sus lugartenientes en municipios como Puerto Libertador, Planeta Rica y Montelibano. La misión era ayudarle a Mario Uribe con las elecciones al senado del 2002. La cifra con la que llegaría al senado ese año Mario Uribe fue realmente histórica: 107.099 votos.   Hubo otro desmovilizado de las Autodefensas, Jairo Castillo Peralta, alias Pitirri, que confesó haber tenido reuniones con Mario Uribe en 1998, no para hablar de compra de votos, sino para negociar tierras, conseguidas por los paramilitares, a precios muy bajos. Las reuniones se habrían dado en fincas en los municipios de Sahagún Córdoba y en Caucasia, Antioquia. Una de las obsesiones de Uribe era comprar la finca La Alemania en San Marcos Sucre, según testimonio de Pitirri no le importaba demasiado al congresista comprarla así tuvieran que desplazar a su dueño. La Corte no pudo probar nada de esto.   En el 2006 es reelegido senador por cuarta vez consecutiva con una votación de 66.407 votos. Esta votación no sería un problema para Uribe pero sí la del 2002 que fue tan alta que empezó siendo objeto de estudio para investigadores como los de la fundación Nuevo Arco Iris. Era alarmante que la alta votación se presentara en regiones donde el fenómeno paramilitar estaba desatado. Se abría el capítulo de la Parapolítica. Además a tres de los congresistas que tenía su partido, Colombia Democrática, se les abrió investigación por sus nexos con la parapolítica.     Las investigaciones a su primo por parte de magistrados como Iván Velásquez se convirtieron para Álvaro Uribe en un ataque, una afrenta personal. Uribe estalló cuando su primo, para ser investigado, tuvo que dejar su curul. Uno de los magistrados, César Julio Valencia Copete, afirmó que el mismo día que la Corte llamó a indagatoria a Mario Uribe el entonces presidente, quien se encontraba en Nueva York, le exigió explicaciones al togado por la decisión tomada contra su primo. El ex presidente siempre negó esta llamada. El 22 de abril del 2008 se le emitió orden de captura. Desesperado Mario Uribe buscó refugiarse en la embajada de Costa Rica en Bogotá pero todo fue en vano. Fue capturado y llevado a la Picota. Su primo, el presidente, aparentemente aceptó en un comunicado la decisión de la justicia pero, el entonces ex vicefiscal, Guillermo Mendoza Diago, ordenó su ex carcelación.   Empezó un tire y afloje con la corte que terminaría con la segunda detención de Mario Uribe en mayo del 2010 en Medellín. En su momento negó cualquier participación con Mancuso. Después afirmó que si asistió a la reunión en la finca “La Capilla” con Mancuso lo hizo porque Eleonora Pineda lo llevó allí “de manera sorpresiva”. Mancuso, aprovechando su vínculo con el presidente, le pidió favores personales que el ex congresista rechazaría “de manera cortés”. Otra de las razones que esgrimió para reunirse con Mancuso fue el de generar un puente para unas próximas negociaciones de paz con el gobierno. Esto fue desmentido por el entonces Comisionado de Paz Luis Carlos Restrepo negó al ex congresista se le hubiera dado un aval para hablar con los paramilitares. Pese a la insistencia de su inocencia la sentencia caería sobre Mario Uribe. El 20 de febrero del 2011 la Corte Suprema condenó a Mario Uribe a siete años y seis meses de cárcel además de una multa de 3.481 millones de pesos. El delito por el que se le condenaba era el de Concierto para delinquir. La acusación de la Corte Suprema tomaba en cuenta la cantidad de votos -completamente atípicos- que había recibido Uribe en los municipios de Sahagún, Montelíbano, Planeta Rica y Chinú. Desde entonces Álvaro Uribe extremó sus ataques a magistrados como el actual ministro de Defensa Iván Velásquez. Habló de complot para sacarlo de la presidencia. A los 63 años Mario Uribe tuvo que ver como su barco político se hundía para siempre

Por: Redacción Pares Una serie de cartas en donde el ex canciller Álvaro Leyva juzga al presidente por sus supuestos vicios levantó una polémica no tanto sobre Petro sino sobre la integridad moral del político conservador. No cabe duda que Leyva ha sido un luchador de la paz y que pertenece a un ala progresista dentro de su partido, pero tampoco se pueden olvidar sus orígenes. La historia es ingrata y es caprichosa a la hora de elegir a quien termina abrazando. A Jorge Leyva Urdaneta los pocos conservadores raizales que le quedan a Colombia lo recuerdan como un prócer. Hace unos años en el diario el Nuevo Siglo se recordaba de esta manera el legado de Leyva Urdaneta: “El ganador escribe la historia y la verdad se olvida. Este es el caso de Jorge Leyva Urdaneta: El Grande. Se trata de un conservador que llevó a Colombia de las trochas al modernismo. Pero, como otros inauguraron las obras a Leyva lo borraron de la historia. Por esto, pido la palabra en su nombre”. En el encendido artículo el escritor está tan consumido de pasión que resalta la fidelidad a prueba de fuego que tuvo Leyva con Laureano Gómez. Era uno de los hombres que pertenecían al círculo de confianza de un político al que su beligerancia le hizo ganar el remoquete de “El Monstruo”. Incluso a Leyva le tiraban alpiste en algunos sectores de Colombia. Esto era como símbolo de ser un pájaro. Así le decían a los sicarios en la época de la violencia. Era una manera de la gente de expresarle su rechazo por ser godo y por apoyar a la policía chulavita. Leyva Urdaneta -dos apellidos poderosos, por cierto- fue ministro en cuatro gobiernos conservadores, fue senador, concejal y gobernador de Cundinamarca. En 1950, dos años después del Bogotazo, Laureano Gómez le confía el Ministerio de Obras Públicas. Para los conservadores este ministerio fue poco menos que revolucionario ya que inició el plan vial nacional, y también comenzó la unificación del sistema ferroviario, el plan nacional de aeropuertos. Todo eso se vio interrumpido por el golpe de estado de Rojas Pinilla en 1953. Ahí él se va a Nueva York exiliado junto con su familia, conformada por ocho hijos. Su hijo Álvaro tenía 11 años Durante la dictadura Rojas se apropió -al menos eso dicen los conservadores- de los logros de Leyva. La historia es según quien la cuenta. Dicen que en realidad esos proyectos surgieron de Rojas y no del gobierno ultraconservador de Laureano. También circula la versión de que el papá del ex canciller, como un Fouché moderno, se ofreció para ser ministro de la dictadura pero Rojas lo habría rechazado. Leyva pasaba los días de exilio en Nueva York como buen aristócrata, tocando el violín mientras su esposa tocaba el piano. Cuando regresó al país, en 1958, luego de que cayera el dictador, se postuló dos veces para la presidencia sin mucho éxito. A los 56 años uno de los políticos conservadores más importantes del siglo XX y también más olvidados murió de la llamada gripa de Hong Kong después de una visita a Asia. Muchos se preguntan por el errático comportamiento de Alvaro Leyva después de haber dejado la cancillería y la rencilla que estableció con el presidente, pocos recuerdan que por sus venas lo que circula es sangre azul. El progresismo del que alguna vez hizo gala simplemente se ha diluido.

Por: León Valencia Para qué se pone en esas, Petro, para qué va a China, para qué anuncia que va a firmar un memorando de entendimiento en torno al Cinturón Económico de la Ruta de la Seda , para qué alienta los lazos de CELAC con China, eso es provocar a Donald Trump, eso es arriesgarse a duras sanciones económicas, son frases corrientes de la oposición y los críticos, tantos críticos, de los medios y de las redes sociales, ahora que se realiza en Beiging la Cuarta Conferencia entre China y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños.   Gran conferencia que encabezan los presidentes de China, Brasil, Colombia y Chile: Xi Jinping, Inacio Lula Da Silva, Gustavo Petro y Gabriel Boric y en la que participan quince cancilleres de la región. Una enorme oportunidad para buscar nuevos caminos de cooperación y nuevos mercados para el desarrollo de nuestro país y de América Latina. Nuestros países lo necesitan y China lo necesita, ante el rumbo incierto y peligroso que ha tomado Estados Unidos.   Sería una solemne bobada perder esta oportunidad que está bañada por una ironía mayor. También Estados Unidos se está reuniendo con China, en Suiza, para intentar apaciguar la tormenta que desató Trump con la imposición de exorbitantes aranceles a la economía del gigante asiático. Darían risa, sino tuvieran, un rasgo lamentable, los consejos de no buscar a China porque se enoja Estados Unidos.   El gobierno colombiano ha hecho bien en ir y esperamos que lo haga bien en el curso de las reuniones de la conferencia y en los diversos encuentros bilaterales. Ya habíamos tenido la oportunidad de firmar la vinculación a la Ruta de la Seda a lo largo del gobierno de Duque y también en el primer viaje de Petro, no lo hicimos, por el mismo temor que ahora difunde la oposición, pero resulta que ya 21 países de la región lo han hecho y algunos de ellos están aprovechando las oportunidades que ofrece este gran mercado.   China está pisando duro en América Latina, recientemente inauguró, juntamente con Perú, el gran puerto de Chancay, para barcos de gran calado, que, sin duda, desplazará a puertos como Buenaventura y Valparaíso en el tráfico comercial con Asia. También esta impulsando la ruta interoceánica Perú-Brasil, un proyecto vial que conecta a los océanos del Atlántico y el Pacífico atravesando el sur de Perú y conectándose con la rede vial brasileña. Estamos obligados a mirar hacia el Sur y hacia el Este en la dura batalla por nuevos mercados.   Ahora la balanza comercial entre China y Colombia es desigual y desfavorable a Colombia y uno de los objetivos del acuerdo tiene que ser equilibrar y crecer este intercambio comercial que será vital para el futuro de nuestro país y de América Latina y el Caribe. Para nadie es un secreto que estamos ante el rápido ascenso de China al primer lugar entre las economías del mundo. Este proceso puede acelerarse ahora con el viraje proteccionista de Estados Unidos. Tenemos una oportunidad de seguirle el paso a los cambios que se están operando en el campo internacional y sería una gran torpeza desperdiciar la ocasión.   El memorando o plan de cooperación entre China y Colombia no es un rígido tratado de comercio, es apenas una guía para orientar las relaciones económicas entre los dos países. Lo que se conoce está en consonancia con nuestros propósitos de desarrollo sostenible, de descarbonización y lucha contra el cambio climático, de reindustrialización y transformación de las inequitativas relaciones sociales del país.   El viaje a China, tengo entendido, se aprovechará también para afianzar los lazos entre los presidentes Lula, Petro y Boric, mandatarios que, junto a Claudia Sheinbaum de México, están liderando un nuevo ciclo de integración de América Latina y una respuesta a la ofensiva de la ultraderecha contra las instituciones democráticas de la región.   Al momento de escribir esta columna apenas está arrancando la conferencia entre China y la Celac y empezando las gestiones bilaterales del presidente Petro, pero el ambiente inicial es prometedor, a la largo de la semana se sabrá más de lo que ocurre en la lejana China y en el país, seguramente, se acentuarán los debates sobre sobre la pertinencia de introducir cambios en nuestra política exterior. Pero, cualesquiera, sean los resultados de estos eventos y búsquedas, lo peor sería

Por: Redacción Pares Hay un dato del Centro de Memoria Histórica: desde 1982 se han encontrado 320 cadáveres flotando en este río. En ese año el MAS, el grupo que armó el cartel de Medellín para darle muerte a los secuestradores, después de que el M-19 decidiera retener a Marta Nieves Ochoa, hermana de Juan David, Jorge Luis y Fabito, capos absolutos de la droga, sembró la semilla del paramilitarismo. Una de sus prácticas era la desaparición, el desmembramiento, echar todo lo que no podían enterrar al río. Eulises Porras, líder comunitario del Sur de Bolívar le hizo esta pregunta al portal Rutas del conflicto: “¿Si el río Magdalena hablara que diría?”. Aunque el primer muerto que vieron bajar por el río con un gallinazo picoteando su vientre fue en 1982 en el sur de Bolívar fue entre los años 2000 y 2004 en donde se vieron pasar muertos flotando en el río. Aunque el Centro de Memoria Histórica dice que fueron 320 cadáveres ¿Quién puede saber exactamente cuántos fueron? En Puerto Triunfo, por ejemplo, hay un lugar conocido como Saca Mujeres. “Los muertos salían por arrumes” le contaron algunas de las mujeres que, desesperadas, ayudaban a sacar pedazos de cuerpos esperando la prueba de que encontrarían al menos una parte de sus seres queridos. La gente en la Dorada, en todas las comunidades bañadas por el rio Magdalena saben que contar muertos que flotan en el río es una labor inútil. El rio con su fuerza, hunde, arrastra, despedaza lo que entra. Nada es lo suficientemente fuerte como para resistir. Muchas verdades que podrían solucionar la angustia de una madre, de un esposo, de una familia yacen en el fondo del río y recuperar esa memoria será imposible. El pasado 12 de mayo la Unidad para las Víctimas acompañó el acto de reconocimiento del Río Magdalena como víctima y sujeto de derechos del conflicto armado. El lugar escogido para hacer este acto simbólico fue en el corregimiento de el Guayabo en Puerto Wilches. También en Barrancabermeja, epicentro de la violencia paramilitar, se llevaron este tipo de reconocimientos. La directora regional de la Unidad de las víctimas para el Magdalena Medio, Paola Daniels, afirmó que si no se hacen este tipo de reconocimientos no se ayudará a la comunidad, la que sigue esperando que el río traiga sus verdades, las heridas seguirán abiertas: “Hagamos acuerdos entre las entidades relacionadas con la atención a las víctimas del conflicto armado y la implementación integral del Acuerdo Paz. Llevemos la justicia transicional a los territorios, implementemos acciones articuladas como entidades estatales que nos permitan brindar garantías de verdad, justicia, reparación y no repetición a las víctimas del Magdalena Medio”. Luz América López representante de la Corporación Regional para la Defensa de Derechos Humanos (CREDHOS), el Magdalena, por culpa de la ferocidad del grupos armados, se ha convertido en algo muy diferente de un ecosistema. “El río Magdalena no solo transporta peces, lastimosamente, se sabe que muchos cuerpos fueron lanzados a su afluente, algunos fueron encontrados y otros no. Esa fue una de las principales causas por las que quisimos solicitar ante la JEP el reconocimiento del río como víctima. El agua de este río es una fuente de vida y se ha violado ese derecho con la contaminación”. Reconocer que el Magdalena, con la carga simbólica, históricas que tiene para el país -es la arteria más importante- es sujeto de derechos es mucho más que un acto poético, es empezar a llevar verdad a las comunidades cuyos familiares fueron arrojados al río, a los que tuvieron que sufrir la contaminación más despiadada. Estos son los actos que empiezan a sanar una sociedad rota por la violencia.