Uno de los sucesos periodísticos del año fue la entrevista que le hizo Daniel Coronell a David Murcia Guzmán en la que el dueño de la captadora de recursos acusó a su exabogado de quedarse con 5.000 millones de pesos en concepto de honorarios, poco antes de renunciar a defenderlo. En octubre de 2009 Murcia fue detenido en Panamá, pero, según le dijo el condenado empresario a Coronell, la legalización de captura se hizo en Cartagena, lo que terminaría perjudicándolo, porque si se evidenciaba que Murcia había sido detenido en Panamá podría ser ilegal. La entrevista levantó suspicacia ya que, la gente se preguntaba, ¿Por qué, 17 años después de los hechos, salía Murcia a hablar del tema? ¿Qué buscaba?
La entrevista fue más allá. Murcia decidió denunciar penalmente a su abogado, que hoy justamente es uno de los tres candidatos más opcionados a ganar la presidencia. La abogada de Murcia es precisamente una de las 14 candidatas por las que los colombianos votarán en primera vuelta presidencial este 31 de mayo; se trata de Sondra Macollins quien, en el ajetreo de su campaña, sacó un espacio para apoyar a su cliente y anunció que el 5 de junio, justo cinco días después de que termine la primera vuelta presidencial, De la Espriella, quien ha negado estas acusaciones de su excliente, tendrá su primera audiencia por esta demanda. Una de las acusaciones que tiene el hoy candidato presidencial es la de haber actuado con negligencia para defender a su cliente, por un supuesto conflicto de intereses que tendría que ver justamente con su relación con el entonces presidente Álvaro Uribe Vélez.
Según Murcia, así lo hizo saber su abogada, Abelardo “lo robó, lo traicionó y lo vendió”. Uno de los argumentos que dio Macollins en la entrevista que le hizo el medio de información Infobae, sobre por qué no ha prescrito esta acción judicial contra De la Espriella, es el siguiente: “Cuando se trata de honorarios, la prescripción opera cuando se devuelven los honorarios para que empiecen los cinco años que tiene el cliente para presentar su queja”. Afirmó, además, que tiene una buena cantidad de pruebas para determinar que hubo una supuesta negligencia deliberada por parte del abogado de Murcia Guzmán contra él. Habrá que esperar hasta el próximo 5 de junio para saber si es cierto o no.
