Así le fue a la COP 30 en Brasil

Entre el pasado 10 y 21 de noviembre de 2025 se celebró la 30ª Conferencia de las Partes (COP30) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Belém, Brasil. Este encuentro se enmarcó bajo un contexto internacional caracterizado por fuertes tensiones geopolíticas que han afectado de manera directa la capacidad de los Estados para pactar medidas vinculantes y ambiciosas frente a la emergencia climática.

La cumbre reunió a varios países y a numerosos actores no gubernamentales,  desde pueblos indígenas y organizaciones de la sociedad civil, hasta el sector privado y filantropías, con el propósito de acelerar la implementación del Acuerdo de París, fortalecer la financiación climática y avanzar en instrumentos prácticos de adaptación, mitigación y conservación de la naturaleza.

¿Qué es la COP?

La COP es la reunión periódica de las partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), donde los Estados parte negocian decisiones colectivas orientadas a luchar contra el cambio climático y negociar el desarrollo del marco normativo internacional para su atención.

La edición 30ª se realizó en Belém, zona amazónica brasileña, un escenario simbólico y estratégico debido al papel central de los bosques tropicales en la regulación climática y la biodiversidad global. En 2025, la COP 30 se enmarcó bajo un hecho significativo: se conmemoró una década desde la adopción del Acuerdo de París en 2015, un hito que permite evaluar el grado de cumplimiento de los compromisos nacionales frente a la reducción de los gases de efecto invernadero, así como otros compromisos pactados en el acuerdo.

El carácter de la COP, como proceso que requiere consenso, convierte a cada edición en un termómetro del estado del multilateralismo climático: tanto las fortalezas institucionales como las debilidades se hacen evidentes en la negociación. En esta edición, la COP30 enfrentó un panorama internacional complejo, caracterizado por la crisis del multilateralismo, marcado por hechos como la retirada previa de Estados Unidos del Acuerdo de París durante la administración de Donald Trump, y una generalizada pugna geopolítica por recursos y poder que obstaculiza la confianza y la cooperación. Bajo este contexto, la COP30 buscó, según la agenda y los documentos asociados, reactivar la colaboración global, movilizar financiamiento a gran escala y poner en marcha instrumentos operativos para acelerar la implementación del Acuerdo de París.

¿Cuál fue el balance?

El balance de la COP30 en Belém es complejo y puede leerse en términos de avances significativos en instrumentos y compromisos financieros, así como de vacíos y retrocesos:

Avances y acuerdos relevantes

• Instrumentos financieros y metas ambiciosas de largo plazo. Uno de los logros más visibles de la COP30 fue la definición de una meta de movilización de recursos: la “Hoja de Ruta de Bakú a Belém” estableció el objetivo de alcanzar 1,3 billones de dólares anuales para 2035 destinados a la acción climática en países en desarrollo.

Asimismo, se acordó triplicar el financiamiento para la adaptación para 2035 y duplicarlo a corto plazo, lo que representa una variación sustantiva respecto de metas históricas y refleja un reconocimiento explícito de la urgencia de movilizar capital para resiliencia y mitigación. En paralelo, se acordaron compromisos iniciales y promesas de inversión para nuevos fondos, incluido el Tropical Forest Forever Facility (TFFF), concebido como un mecanismo mixto de financiamiento para la conservación y restauración de bosques tropicales con un potencial de movilizar hasta 125.000 millones de dólares y canalizar alrededor de 4.000 millones de dólares anuales a países elegibles, destinando al menos un 20 % a pueblos indígenas y comunidades locales. Estas iniciativas representan un intento de transformar donaciones en inversiones sostenibles para mantener los servicios ecosistémicos de las selvas tropicales.

• Acelerador de Implementación Global y otros instrumentos operativos. La COP30 lanzó un Acelerador de Implementación Global orientado a priorizar acciones de alto potencial escalable, como reducción de metano y soluciones basadas en la naturaleza que pretende aprovechar efectos de palanca (energías renovables, baterías, digitalización, reforma de banca multilateral) para acelerar transformaciones sistémicas.

• Se constituyó el Programa de Implementación de Tecnología el (TIP) con el objetivo de fortalecer la transferencia, desarrollo y despliegue de tecnologías climáticas en países en desarrollo. Incluye un cronograma y componentes específicos para acelerar su implementación, complementando iniciativas como el Green Digital Action Hub lanzada en la COP28.

• Se avanzó en la institucionalización de un Mecanismo de Transición Justa (Mecanismo de Acción de Belém-BAM), un nuevo marco de “transición justa” acordado en la COP30 que busca articular mejores las políticas climáticas de los Estados con los compromisos y acciones de empresas y otros actores, poniendo la justicia social y los derechos humanos en el centro.

• Reconocimiento y respuesta a la desinformación climática. Por primera vez, el texto final de una COP incluye un llamado explícito para contrarrestar la desinformación climática y proteger a periodistas, científicos e investigadores. Este reconocimiento institucional de la integridad informativa constituye un avance relevante para sostener políticas públicas basadas en evidencia frente a campañas de negación o distorsión que socavan la acción climática.

• La COP30 aprobó lo que se ha denominado el “Paquete de Belém”, que incluye la Misión de Belém (para mantener vivo el objetivo de 1,5 °C), la integración de acciones en metano, agricultura sostenible, transporte y ciudades, y el fortalecimiento del Global Stocktake, también conocido en español como Balance Mundial. Es un mecanismo del Acuerdo de París para evaluar, cada cinco años, el progreso colectivo del mundo frente a sus objetivos climáticos. Sirve para revisar si, en conjunto, los países están encaminados a limitar el calentamiento muy por debajo de 2 °C y esforzarse por 1,5 °C, reducir emisiones, aumentar la adaptación y movilizar financiamiento.

Vacíos, limitaciones y riesgos

• Pese a la fuerte presión de numerosos países que demandaron un lenguaje explícito y una hoja de ruta para la eliminación gradual de los combustibles fósiles, el texto final de la COP30 no incorporó dicha hoja de ruta, en gran medida por la resistencia de los Estados productores de petróleo, que impidieron que el consenso incluyera un compromiso claro o una ruta de trabajo detallada dentro del marco de la CMNUCC. Como resultado, Brasil lideró dos iniciativas, una para establecer el abandono progresivo de los combustibles fósiles, y otra para detener y revertir la deforestación. Ambas iniciativas se construyeron de forma paralela a la negociación pues no fueron fruto del consenso multilateral de la COP30.

• Aunque se celebraron compromisos financieros y promesas de fondos iniciales, el paquete final mostró un lenguaje débil en lo relativo a medidas concretas de mitigación profunda y a una hoja de ruta para detener la deforestación; además, la responsabilidad de los países desarrollados para movilizar financiamiento público quedó atenuada en decisiones que diluyeron obligaciones previas. Las promesas nuevas contrastan con el historial de incumplimientos: la meta de $100.000 millones anuales de 2009 apenas se ha alcanzado parcialmente y las entregas reales en ejercicios recientes han sido sensiblemente menores. Este historial alimenta un escepticismo sobre la capacidad de transformación real del nuevo volumen de compromisos anunciados.

• La COP30 confirmó la existencia de tres brechas interrelacionadas:

• La brecha de ambición climática, la cual hace referencia a la diferencia entre lo que el mundo necesita hacer para cumplir las metas del Acuerdo de París (por ejemplo, limitar el calentamiento a 1,5 °C) y lo que efectivamente prometen y están implementando los países con sus planes y políticas actuales.
• La brecha de implementación, la cual hace referencia a promesas que no se traducen en políticas y proyectos concretos.
• La brecha de financiamiento, la cual hace referencia a que las necesidades de los países en desarrollo exceden los recursos disponibles y los flujos públicos comprometidos. A pesar del impulso político, la suma de las medidas adoptadas no elimina la probabilidad de un calentamiento por encima de los límites establecidos por la ciencia.

• Algunas delegaciones y organizaciones de la sociedad civil señalaron que las decisiones adoptadas se obtuvieron mediante procedimientos criticados por su falta de transparencia o por convertirse en resultados emergentes de negociaciones paralelas y no de consensos amplios dentro del foro multilateral. Ese modo de avance socava la percepción de legitimidad y puede debilitar la capacidad de la COP para sostener compromisos a largo plazo[1].

• Varias de las iniciativas relevantes como: el Tropical Forests Forever Fund, el Acelerador de Implementación Global y la Misión de Belém, son de naturaleza no vinculante y dependen de varios tipos de financiamiento, en gran medida de financiamiento privado, compromisos filantrópicos y voluntad política nacional. Esto genera incertidumbre sobre su escala y persistencia, y plantea el riesgo de que solo se materialicen soluciones parciales o fragmentadas que no resuelvan los problemas estructurales subyacentes.

La COP30 en Belém dejó un balance mixto: por un lado, avances concretos en instrumentos de financiación, medidas de adaptación, inclusión de agendas transversales (género, salud, pueblos indígenas) y la creación de mecanismos operativos que pueden catalizar la implementación; por otro lado, lagunas sustantivas que cuestionan la potencia transformadora del encuentro, en especial la ausencia de una hoja de ruta acordada hacia el abandono progresivo de los combustibles fósiles, el lenguaje moderado en materia de mitigación y deforestación, la persistencia de brechas de ambición e implementación, y la dependencia de iniciativas voluntarias y financiamiento no siempre garantizado.

Esta cumbre evidenció que la lucha contra el cambio climático es, en esencia, tanto un problema técnico como un problema político, requiere tanto instrumentos financieros como condiciones de cooperación política internacional que hoy se ven erosionadas por tensiones geopolíticas y por intereses económicos que resisten cambios sistémicos. Al mismo tiempo, la cumbre mostró que la acción climática no se agota en los textos finales de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), pues surgieron procesos paralelos, coaliciones subnacionales y alianzas público-privadas que, si se articulan con modelos de gobernanza transparentes y responsables, podrían contribuir a cerrar la brecha entre promesas y resultados.

[1] Ver SWI / EFE (2025). Representantes de ONG españolas cargan contra la “opacidad” de la presidencia de la COP30. https://www.swissinfo.ch/spa/representantes-de-ong-espa%C3%B1olas-cargan-contra-la-opacidad-de-la-presidencia-de-la-cop30/90429064

Ver ECOticias.com (2025). La Opacidad de la COP30: la convierte en un “búnker climático” mientras las ONG denuncian negociaciones a espaldas de la ciudadanía. https://www.ecoticias.com/cambio-climatico/opacidad-de-la-cop30-denuncias-ong-negociaciones-secretas