Por: Andrea Aldana, Investigadora – Pares
La Corte Suprema de Justicia acaba de llamar a indagatoria a Álvaro Uribe Vélez por los presuntos delitos de soborno y fraude procesal. Como respuesta, Uribe renunció a su curul de senador en el Congreso y, en teoría, su caso pasaría a la Fiscalía General de la Nación. No obstante, la norma es susceptible a varias interpretaciones y hoy se presenta el dilema del fuero procesal: ¿quién conservaría la competencia sobre el caso?
Pares entrevistó al exmagistrado de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medellín, Rubén Darío Pinilla Cogollo. Pinilla fue el primer magistrado en ordenar a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes investigar al expresidente por su presunta responsabilidad en la conformación de grupos paramilitares en Antioquia.
En la entrevista se despejan algunas dudas desde el punto de vista jurídico. Pinilla señala que el proceso por el cual la Corte Suprema de Justicia llama a indagatoria a Uribe Vélez no es el mismo que se cerró a favor del senador Iván Cepeda —en el que la Corte concluyó que era el expresidente y no Cepeda quien debía ser investigado «por su presunta participación en la manipulación de testigos«—, sino que es una investigación nueva que se origina a partir de hechos ocurridos luego del 26 de febrero de 2008 y que involucra a “allegados” del expresidente y no directamente al mismo.
El exmagistrado, además, da luces frente a las implicaciones del fuero procesal y señala los antecedentes de quienes han abandonado el fuero para ser juzgados por la Fiscalía. Para Pinilla, este conflicto de competencias que se genera en torno al caso de Álvaro Uribe Vélez —y dependiendo del pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia— podría llegar a ser dirimido por la Corte Constitucional.
A continuación, la entrevista completa.