Por: Sergio Saavedra, Redacción Pares
Un año le tomó a la Fiscalía General de la Nación decir que “efectivamente, hubo errores en el diseño de la construcción de esa obra (el puente Chirajara)” que ha costado, hasta ahora, casi 72.000 millones de pesos, más los 90.000 millones que costará la nueva construcción. Monto que no se compara, en todo caso, con la ausencia causada a las familias de las víctimas mortales del irresponsable diseño y ejecución del puente.
Un frío comunicado, en el que enlistaron los nueve muertos que dejó el desplome del puente de Chirajara en la vía al llano, escrito por la Concesionaria Vial de los Andes S.A.S (Coviandes), dista no solo de los premios que había recibido el puente sino también de la foto en la que aparecían el expresidente Juan Manuel Santos, Luis Carlos Sarmiento Angulo y la obra de la que se enorgullecía el exviceministro Germán Vargas Lleras.
El resultado de los errores técnicos en la construcción terminaron en el desplome del puente que causó la muerte de José Álvaro Bertel, Gildardo Jiménez, Jair Alexander Castro, Jesús Elkin Salas, Antonio Calle Ortiz, Julio Roberto Salgado, Giovany Quiroz, Jorge García Beltrán y Giovany Monroy Zapata. El puente atirantado en el que trabajaban colgaba a más de 280 metros de altura y una extensión de 446 metros que compone la doble calzada de Bogotá hacía los llanos orientales.
Hoy, continúan los interrogantes sobre los responsables, las investigaciones concretas a las que se comprometió adelantar la Fiscalía General de la Nación el día del desplome y los 10 meses de retraso que tiene la entrega de la obra.
¿Y los responsables qué?
Tal como lo hizo saber a la opinión pública la Fiscalía General de la Nación, la identidad de las 20 personas que han sido llamadas a declarar sobre el desplome no será revelada. Además, el periódico El Colombiano dio a conocer la respuesta de un derecho de petición que tramitó el periódico al ente investigador, al cual la Fiscalía respondió: “no se ha producido la primera imputación de cargos”.
¿Qué han dicho los familiares de las víctimas?
Alex Calle, hijo de Antonio Calle, una de las nueve victimas del desplome, ha dicho que más allá de la indemnización recibida, no ha habido un acompañamiento psicológico por parte de Coviandes. Solicitó a la empresa que brinde la ayuda psicológica a las familias de las víctimas, pues al paso del tiempo has sido olvidados y el derecho que se le vulneró jamás será reparado.
¿Qué viene para el puente?
En las horas de la mañana del 15 de enero, el vicepresidente de la Agencia Nacional de infraestructura (ANI) anunció que el puente de Chirajara, que está ubicado en el kilometro 64 de la vía de Bogotá al llano, sería entregado en el 2020. La construcción pretende conectar los túneles de Chirajara en el departamento de Cundinamarca con el túnel de La Pala en el departamento del Meta. Así las cosas, la reanudación del puente iniciaría en el mes de mayo.
¿Qué dicen los estudios sobre el desplome?
Por el diseño del Chirajara la Concesionaria Vial de los Andes S.A.S. (Coviandes) ganó el Premio Nacional de Ingeniería en el año 2010. A su vez, fue reconocida con el premio a la Excelencia en Responsabilidad Social Empresarial. Como si fuera poco, en 2017 recibió un nuevo reconocimiento desde Madrid en el marco del XVII Congreso Español sobre Sistemas Inteligentes de Transporte por el proyecto El Tablón – Chirajara. Sin embargo, el pergamino de premios es ahora uno de irregularidades e inconsistencias que llevaron al desplome del puente.
Así lo ha hecho saber una investigación de la Universidad Politécnica de Cataluña por medio del Centro Internacional de Métodos Numéricos en la Ingeniería (CIMNE). En este informe se estableció que el puente, entre otras cosas, presentaba “importantes errores de diseño y su construcción se llevó a cabo acumulando diversas deficiencias. La caída sobrevino por la conjunción de varias de estas circunstancias (…) de no haber acontecido en el momento en que lo hizo, habría ocurrido con posterioridad. Antes del desastre, el puente emitió suficientes advertencias de lo que iba a suceder: una atención más cuidadosa habría permitido detectarlas»
El año pasado, el 26 de noviembre, ya se habría advertido falencias en el diseño y en la ejecución, pues la firma Estadounidense Modjeski and Master reveló otras razones de la tragedia, pues hayaron alrededor de cinco irregularidades graves en el tema de la cimentación del puente. Además, la firma aseguró que no se realizaron evaluaciones que le hicieran seguimiento a la adecuación del diseño original con las condiciones geográficas. Es decir, no se tomaron en cuenta a cabalidad las variables de condición viento y sismo.